食品资讯微信
食品资讯微博
热门搜索:
 
 
当前位置: 首页 » 食品资讯 » 观点评论 » “8人一餐消费逾40万”:疑涉“违规”比“天价”更该关注

“8人一餐消费逾40万”:疑涉“违规”比“天价”更该关注

放大字体  缩小字体 时间:2018-09-20 13:36 来源:新京报网 作者:余明辉   浏览:178 原文:
核心提示:就目前看,该事件中已呈现的问题是,涉事饭店方面并未做到完全合规经营。这显然不能被“天价”自带的话题效应所掩盖。
   8个人就餐,一共点了20道菜,算上服务费,总价超过40万元。近日,一份“天价账单”的图片引发关注。
 
  据新京报报道,在“西郊5号”餐厅某负责人先否认“天价账单”、认定账单为PS后,餐厅老板孙兆国表示,晚宴实际是“迪拜人请中国人吃饭”,菜品属于私人订制,食材是是从各地运送。据知情人称,这份“天价账单”发布者系“富二代”蒋鑫,“但并不是蒋鑫结账,蒋鑫只是把账单拍照发了微博,没想到之后引起这么大的关注。”目前上海有关部门已经介入调查。
 
  从猎奇的角度看,“天价”无疑是此次“天价菜单”事件最直接的看点和爆点——8人一餐消费逾40万,这“贫穷限制了想象力”系列的情节,让很多人觉得脑洞不够用。好奇既至,质疑也就难免。
 
  “天价”的确令人好奇,但却不应该成为焦点中的焦点。毕竟,在市场经济语境下,餐饮价格属于市场自主定价的范畴,只要饭店方面是合规经营,未侵犯顾客用脚投票的权利,那即便价格再高,严格说来,体现的也是“一个愿打,一个愿挨”的经营自由和消费权利,没有什么问题,谈不上违规违法。
 
  虽然“一顿饭吃出一套房”的消费,刺痛了民众的神经,这道出的阶层消费层次差距确实值得正视,但无需就个案去撩拨仇富情绪,而“土豪”自由消费的权利仍需要得到保障。
 
  在网上,很多人将质疑触角伸向了“天价”背后可能存在的问题:如“天价晚宴”究竟由谁埋单?是个人还是公款?所宴请招待的对象都是谁,其中是否包括国家公职人员、党政干部?
 
  这些问题有“有罪推定”之嫌,却也在所难免。对饭店方面来说,作为企业确实没有举证以自证的法律责任,但在自己已被推到风口浪尖的背景下,基于自身声誉考量积极回应舆论关切,对饭店是最优的做法。
 
  对于宴请对象,店方先是否定账单的存在,之后又表示“晚宴实际是‘迪拜人请中国人吃饭’”,在口径翻云覆雨的情况下,其解释很难让人信服。而今,当地有关部门已介入调查,相信会对此进行证实或证伪,也给公众以交代。在调查清楚前,公众不妨谨慎将天价账单跟仍属臆想的腐败乱象挂钩。
 
  就目前看,该事件中已呈现的问题是,涉事饭店方面并未做到完全合规经营。这显然不能被“天价”自带的话题效应所掩盖。
 
  饭店宴席价格虽然放开,但即便是私人订制、高价收费,也不意味着可以不合规经营。该餐厅提供的多种高价菜品并非餐厅菜单上的菜品,也无标价,负责人起初称这些菜不存在,后来又称系“私人定制”,但正如有律师所言,该服务的提供应处于市场和行政机关的监管之下,不应由餐厅与顾客完全私人化处理,违反明码标价制度。
 
  其次,涉事饭店工作人员在接受记者采访时明确表示“该饭店设包房人均最低消费800元,至少4人才能在包房就餐,以及在饭店大厅或者包房就餐,饭店会收取10%服务费”。对于饭店设置最低消费门槛,早就有明文规定:2014年开始实施的《餐饮业经营管理办法(试行)》第十二条规定“禁止餐饮经营者设置最低消费”。涉事饭店设置最低消费的行为,明显违反相关规定。
 
  说到底,疑涉“违规”比“天价”本身更值得关注。这里的违规,包括饭店方面的,也包括饭局可能存在的。眼下上海有关部门已经介入调查,其反应不可谓不快。希望其能在充分调查基础上,及时发布调查结果,回应民众关切,让法律的归法律,也让权利的归权利。
 
日期:2018-09-20
 
 标签: 饭店 事件
 
[ 食品资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
食品论坛相关讨论
 
 
推荐图文
食品伙伴网资讯部  电话:0535-2122172  传真:0535-2129828   邮箱:news@foodmate.net   QQ:点击这里给我发消息
鲁公网安备 37060202000128号