食品安全大家谈第8期--食品监管大部制改革

　　3月10日，国务院公布机构改革和职能转变方案，将组建国家食品药品监督管理总局，食品监管“九龙治水”的局面将终结。方案提出，将食品安全办的职责、食品药品监管局的职责、质检总局的生产环节食品安全监督管理职责、工商总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，组建国家食品药品监督管理总局。新组建的国家卫生和计划生育委员会负责食品安全风险评估和食品安全标准制定。农业部负责农产品质量安全监督管理。将商务部的生猪定点屠宰监督管理职责划入农业部。

　　此前国内共有4个地区开展了食品安全监管改革试点。广东的深圳和顺德搞大部制改革，建市场局，被称为“南派”.陕西渭南和天津滨海新区搞职能整合，建食药监局，被称为“北派”.最终的“大部制”改革方案，在监管衔接和内部职能设置等方面充分吸取了渭南改革的经验和教训。

　　3月22日，国家食品药品监督管理总局正式挂牌。有关大部制改革更多新闻请见专题：聚焦食品监管“大部制”改革

　　食品伙伴网食品信息服务中心4月1-7日策划了食品安全大家谈第8期《食品监管大部制改革》讨论话题，网友就涉及到的问题进行了热烈的讨论。感谢参与此次讨论的网友！http://bbs.foodmate.net/thread-641695-1-1.html

　　以下是部分网友的发言汇总。

　　一、网友们讨论了现有食品监管制度和未来食品监管制度的区别。

　　网友“hunanmimi”表示，“现有食品监管制度和未来食品监管制度的区别主要有：第一，体制上的区别，从以前的多部门分管，有利益时争功，有问题时推诿。整合之后，这种乱象会得到遏制。但有一个问题会依然存在，那就是与农业部门间的矛盾依然存在。农产品是食品加工的主要原料来源，但农产品的质量监控是农业部。两者之间有监控侧重点、监控方式、监控标准的不一样。第二，执法程序的区别，整合之后，能够保持执法程序的统一，避免重复，在一定程度上能减轻企业的负担”.网友“奈何桥孤魂”表示，“现有食品监管制度和未来食品监管制度的区别就是以前是大家管，现在是合起来管，但是还是有好几个部分的，中间可能还会有衔接不到位的情况，或者扯皮的情况存在，拭目以待”.网友“hjx2012”表示，“以前的食品监管部门太多太多，未来的监管部门应变为农业、食药、卫生这三个部门。这三部不整合，还是会扯皮、会推诿，区别不大”.网友“s123lfa0”深入分析表示，“食品行业关键还是监管到位和职责是否清晰的问题，中央此次的整合只是讲部分只能整合到一起，对于责任的划分比以往是明确了一些，但是还是摆脱不了标准、生产、流通过程中多方监管的问题，中国式的多头监管还是一样”.而网友“azz456789”则认为，“我认为至少可以解决法规的盲区，因为职责明确，无法扯皮；统一管，有利于标准的整合”。

　　网友“Vli528”表示，“这次改革，只是把职能合并在一块了，解决了九龙治水的问题”.而网友“FoodLion”表示，“只会越来越好，越来越规范化越来越制度化”.对此，网友“lrcx626”表示赞同。网友“lilyougang”则表示，“不是现在的制度不好，归根结底都是利益惹的祸，监管人员缺乏责任感，良心被利益包起来了。这个问题不解决怎么改都是原地踏步”。

　　网友“lcj4496”表示，“现有的食品监管制度应该暂时不会大有改动，未来的监管制度还不是很清楚，拭目以待”.网友“仲华”表示，“相比于以前，现在可以说是无缝连接，以前管理上的盲点，可以说已排除了，但效果如何？这个就得时间去验证了”.网友“healthy10”表示，“发展的趋势还不好说，只能等待下面的反应”

　　二、网友们讨论了未来食品监管制度对食品安全监管的作用和效果。

　　网友“hunanmimi”表示，“新的监管体制，有利于食品安全问题的解决，至少在生产环节和流通环节能够得到统一，不会为问题推诿。因此，我还是比较看好这次只能整合的”.对此，网友“lrcx626”、“foodlion”表达了相似的观点。网友“azz456789”认为，“政府的工作作风受大环境左右，但单从这种体制的管理，我认为还是优于分段管理的”.而网友“lpy1305”表示，“至少不会比现在差”。

　　网友“lcj4496”表示，“大部制对食品安全监管理论上会有所帮助，但实际效果如何目前我保留意见。主要是现有的食品监管的社会基础和环境本身没有啥变化，大部制本身不会涉及到本质的改变，效果有待观察”.对此，网友“s123lfa0”亦表达了相似的观点。网友“吴问立”表示，“关键是执行”.对此，网友“嗷嗷乖乖”、“healthy10”、“plain987”、“fp_d”、“直到永远1026”、“群群xqz1215”、“hjx2012”亦表达了相似的观点。网友“升级马甲”表示，“不管是九龙治水，还是一龙治水，都需要专业性很强的管理。外行太多的监管是不可能奏效的”.网友“悠游草”、“s021696”、“anquanyinshi”表示赞同。“s021696”分析表示，“（还有）对利益的安排”;而“anquanyinshi”建议，“组建专业性监管队伍，检查员加巡查员制度。检查员为一般执法人员，巡查员为专业技术人员。官方的检测机构主要是保安全，严格执行公正，接受更为严格的监督。发展第三方检测机构，主要是为企业和消费者服务”.另外，网友“aneir”表示，“如果不能制定有效监督管理机制，特别是对监管人员的监督管理人员的监管，一切都是白扯”.

　　网友“仲华”表示，“客观上看好，主观上不看好。现在是只把几个不干活的部门合在一起，还是那些人，听说他们要有自己的实验室，但质检所又单独出来。这是增加就业吗？”

　　三、网友们讨论了食品监管大部改革对企业产生的实际影响。

　　网友“lpy1305”表示，“目前的食品监管制度是分段监管，政出多门，还相互矛盾。企业在进行一个动作的时候，需要遵照几个、十几个甚至二十几个文件的要求，如果各文件之间的要求有冲突的话，企业就完全无所适从了。未来的食品监管制度，在这方面应该会有很大的改善。另外，企业的产品在不同的环节不会出现面临截然不同要求的情况，这是益处。不好的可能是现有的许可制度可能会有大改动，到时候企业又有的折腾了。还一个好处是企业去咨询的时候，少了2个被踢皮球的目标，可以提高一点咨询效率”.网友“奈何桥孤魂”也表达了相似的观点。网友“s123lfa0”表示，“至于对企业的影响，估计就是各类审批和备案的地方要从新找下，时间也会在短时间内增加不少，毕竟不是以前部门了，那些新接手的人，办事效率估计不会高，而且资料是否完好，流程是否一致也不好说”。

　　网友“lcj4496”表示，“大部制改革对合法规范的企业来说应该是有好处的，也应该对不规范的企业和违法企业有限制和打击的效果。但具体效果有待观察”.网友“仲华”表示，“理论上来讲，这对企业更加严格了，因为现在从生产到流通都是一个部门说的算，不像以前踢球了，所以企业必需做好了，才有生存的空间。但政策是政策，对策也会有的。所以，静观奇变”.对此，网友“ghs19812004”亦表达了相似的观点。

　　网友“s021696”表示，“基础要求提高，大企业更容易发展，小企业面临淘汰，行业整合”.网友“azz456789”亦认为，“对于小企业是挑战”.网友“lrcx626”表示，“对企业有积极促进的影响，抛开暗箱操作不谈，能促进企业规范经营。企业对专业技术人员的需求更强烈，短期内成本会上升”.而网友“hunanmimi”表示，“对监管的法律法规能更好的理解，更有利于企业的生产质量管理；从一定程度上能降低管理成本；能促进企业的改进”.

　　网友“healthy10”表示，“首先可以肯定的是，企业这段时间的跟主管部门打交道的工作会滞后，然后还是得等待”。

　　在网友自由讨论的环节中，网友们各抒己见，表达了自己的看法。

　　网友“xiaohu6861514”表示，“改革有利于食品流通统一监管、能在一定程度上削减九龙治水的局面。革在上层次管理机构（中央、省局）有一定效果，统一制定并发布监管法令，减少互相推诿的机会。但到市局、县局食品的监管效果就没那么明显了，还是原来那样。主要原因我认为有以下几点：第一，大部分基层工商、质监的执法人员不专业，不了解，不熟悉食品，不懂工艺流程，qs审核从何说起，都是不着边际的。不知道食品厂家在生产过程中，哪些关键的工序或配料会造假，哪些生产设施会对食品安全造成影响。第二，现在权利基本下放到基层，基层办事员的权利大了，加上自己又不是很懂，并且与当地食品企业老总熟悉，不是很明显的违法就过去，执法人员不清楚这些就会造成食品不安全的。地方保护主义就来了，能松肯定不会紧的原则办事。第三，贪污腐化肯定更严重，只是没有那么明目张胆了。第四，食品企业基本都有配备质检部，但是质检部是食品企业自己服务的，老板发工资的，能怎么样，只要不违反食品安全能松的肯定就松了，你严格起来老板就要走人了。综上，我觉得改革在上层建筑能起到一定成效，但到基层意义不大。个人建议，增强基层执法人员专业知识培训，招收执法人员的时候最好在基层如食品厂有干过活的。食品监察机构秘密聘用检验员驻厂，检验员除了对公司老总负责，质量上还需对当地质监部门负责。直接一线监督汇报，定能大大减少安全违法事件”。

　　网友“zhiqiangsun6”表示，“现行监管制度，意在对企业原料采购、生产过程、出厂检验、销售流通都进行监督管理，本意是好，但是实际情况是监管人员与被监管的对象数量严重不成正比，即使再加强培训学习，也不可能成为多个食品行业的专家，面面俱到。建议将过程监管改为产品监管，不论企业自身如何采购、生产、检验，保证出厂产品质量合格才是最重要的，发现不合格产品即严惩，必然倒逼企业把好前端环节。当然要对过程的相关记录进行检查，保证产品质量可追溯。如大家所说，虽然机构调整了，但是整体行业水平并没变。大企业可以规范，那么小企业小作坊的规范和淘汰过程则需要用心斟酌。满街的小作坊，大多是夫妻店，都是下岗职工，这种情况，一味取缔吗？从”国务院办公厅关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》任务分工的通知“看，国家对于机构调整的三定方案、人员调整、检验机构合并、法律法规配套修订，包括依法行政、权力制约等方面都有规划，但问题是，规划真正实施起来恐怕需要一段时间，而且现实需要调整和处理的细节也很多难度和未知，壮士断腕，需要勇气，也需要断腕之后的措施与智慧。确实不容易。对于企业来讲，规范的市场环境必然是有利于进一步发展，从机构改革的出发点上看，应该能减轻企业负担，办事效率提高，但是不排除新的政策要求会给企业带来新成本负担（比如过去的预包装食品标签通则和营养标签通则的先后颁布）。不管怎么说，中央领导的想法和出发点是好的，未来的食品安全形势也必然向好。只是时间和效果都不确定”.

　　网友“zj2635”表示，“大部制并非问题的实质，地方保护主义、违法成本低的问题仍然存在。也许大部制能够推进技术标准规范化，至于市场监管和执法力度还有待观察”.

　　网友“轻舟”表示，“不管什么部制，市场的就交给市场办，政府应该注重立法，谁花钱买到不符合食品安全的食品，收到安全食品的威胁，受到不安全食品的危害，谁就可以依法索赔，而不是政府监管，政府说了算，权大于法只能产生腐败”。

　　以上是部分网友的发言和观点的汇总，感谢参与此次讨论的网友。食品监管的大部改革的动机是值得肯定的，但实际效果关键还是要看执行力。