食品行业资深人士再谈福喜“过期肉”事件

    ----本文作者“东海钓夫”系食品论坛资深网友

    自上海福喜食品有限公司使用过期肉事件曝出后，22日食品论坛著名网友“东海钓夫”对此发表了看法，24日他再次此事件做出评论认为，福喜“过期肉”事件应理智看待，莫无意中做了网络暴力的推手。（食品论坛帖子见：再谈福喜“过期肉”事件）。食品伙伴网转载于此，仅供参考。

    --如果福喜被证明只是违反内部标准和一些操作上的不规范，相关的损失谁来赔偿？

    上海福喜“过期肉”事件被曝光已经四天，网络上、电视上以及报纸上的信息铺天盖地，“过期肉”→臭肉→黑工厂，实现了潜移默化的转变，由上海福喜波及各式快餐业，全国各地纷纷清查、彻查、封存，好像上海福喜生产的肉制品是见血封喉的毒药，实为三聚氰胺事件以来炒作的最火的“食品安全”事件，但是这次事件真的涉及到“食品安全”吗？

    因为笔者工作性质和对该行业的感情，以及对这家公司的一些了解，四天来一直关注着事件的发展，看着铺天盖地的信息，电影《搜索》的场景，一幕幕呈现在我脑海中。以至于我又把电影《搜索》搜索出来看了一遍。

    电影《搜索》描述了白领佳丽叶蓝秋，在医保续保体检过程中，意外查出癌症晚期。因心情不好在公交车上拒不给老人让座，并因为一时之气话“要坐坐这儿”--自己大腿，而改写了牵连其中的一批人的命运。

    上叶蓝秋公司老总沈流舒因此陷入不安的漩涡；其妻莫小渝勇敢地从被人羡慕的家庭中解脱；实习记者杨佳琪看透职场冷漠并借机成功上位；资深电视人陈若兮因此红极一时却又急转直下职场情场两失意；失业且负债累累的杨守诚因此获得一笔意外之财，却也因此经历了一场灵魂的“意外旅行”。

    叶蓝秋就像南美洲丛林中的一只蝴蝶，一次不经意的小事故，引发了一场“南太平洋风暴”。七天时间，因为一件公车上发生的小概率事件，十几个人被卷入其中，生活被迫推离既有的轨道，甚至命运都被彻底改写。

    在谩骂福喜以及洋快餐（好像仅限于麦肯两家，德克士等少被人提起），甚至责令其“滚出中国”的唾沫声中，在各销售末端的赶紧撇清和站队声明中，在各位经济专家的数据分析陈词中，在铺天盖地的聚合转载中，我努力寻找着官方关于事件调查的“真相”，却发现除了最初上海台记者关于事件的视频外，鲜有有力证据被披露，在另外一个仓库换装，没有制冷设施，其他公司的产品装进了福喜的纸箱，工程质量部经理称“一贯如此”，最后就是“初步调查表明上海福喜涉嫌有组织违法生产”，也就这些信息。

    关于最初报道的问题，我在《关于“福喜过期肉”事件的一些看法》中已经谈过，如果不能证明冰鲜转冷冻的鸡肉在转冷冻前已经变成“臭肉”，其他的问题顶多就是违反企业内控标准和一些操作不规范的问题，涉及不到食品安全的程度。而停产、封存、刑拘、各地的彻查和封存，是否动静大了点？给企业带来的声誉上和经济上的损失也是不可估量的。那么这个损失由谁来赔偿--爆料员工赔偿；还是上海电视台和卧底记者赔偿，是否可以跟益海嘉里集团向人民网索赔一亿人民币一样；还是因监管部门处置不当启动国家赔偿？

    当然我这种假设可能是不会成立的，一来食药局和公安机关有权利不及时公布查到的证据，二来关于保质期也是一个很模糊很难界定的概念，既然炒作到这个程度了，欲加之罪总会有所说辞，三来行业内普遍存在的一些不规范行为，福喜在开展非麦业务过程中，也逐渐“学习”和“推广”，借机惩罚一下，杀鸡吓猴，也是不错的。

    但规范这些事，真的不至于用毁了一家“标杆企业”来做代价，其负面影响也是很大的--估计会被很多“圆滑”的企业家调侃为“纵你规范又如何，被黑照样端老窝”，不如平时能赚则赚。

    如果挟私报复者成了“食品安全”斗士，如果“食品安全”成了某些媒体为了各种目的左右食品企业的工具，如果食品监管部门被媒体牵制，食品企业将面临怎样恶劣的经营环境？以风险分析为基础服务与监督并重的食品安全监管体系何时能够建立？食品行业的规范更将遥遥无期！这才是最令食品人和消费者痛心的事实。（以上只是基于广泛假设，并无指向本次事件相关个人和单位的意思）

    在铺天盖地的谩骂声中，我总觉得应该有一些理智的声音存在，不能因为“不让座”这样“屁大的事”，让陈若兮这样别有用心的人在幕后推着产生蝴蝶效应，为达到自己目的，改写了别人和一家企业的命运。